FMC’s new rules on D&D don’t address ‘the elephant in the room’

US shippers and truckers’ years of the “constant game of runaround” with detention and demurrage (D&D) invoices will likely be abated by the FMC’s new rules – but “erroneous” carrier invoices have still not been addressed.

Last week, the FMC revised its D&D rules, and introduced new requirements for billing, timeframes and how to dispute unfair charges.

The FMC said the revision would “promote supply chain fluidity by ensuring a clear connection between the failure to pick up cargo or return equipment in a timely manner and the appropriate fee”.

Head of ocean freight Americas at Rhenus Stephanie Loomis told The Loadstar: “Disputing a D&D invoice was frustrating and time-consuming, since carriers would often demand back-up information that they have or should have provided.

“It was a constant game of runaround, often making the invoiced party feel that the ultimate goal was for the process to be so time-consuming that exhaustion would win out, and bills, whether right or wrong, would just be accepted.”

Ian Weiland, COO at LA-based trucking company Junction Collaborative Transports, added: “In the past, these invoices pitted the trucker against the shipper, creating conflict…

“No shipper wants to pay added charges invoices, but neither does the trucker. If the shipper didn’t feel the charges were warranted, the shipper might not pay the trucker, who would be stuck holding the invoice.”

But, Mr Weiland explained, with the new billing methods, if the shipper doesn’t feel the charges are warranted, it can now dispute the invoice with the carrier directly.

Founder of D&D and maritime dispute company FourOneOne Sara Dandan told The Loadstar she viewed these changes as a positive step.

“Specifically, the invoicing requirements, and especially the prohibition on billing truckers if they are not a responsible party,” she said

“It’s a travesty that carriers were allowed for so long to foist demurrage and detention bills onto truckers, while threatening them with shut-outs; forcing them to pay bills that weren’t theirs in order to preserve their livelihoods.”

Ms Dandan pointed out that the pandemic had spotlit the “decades of shippers and truckers being taken to the cleaners with little to no recourse”.

She added: “I think what we saw during the pandemic really emphasised what so many knew to be true about the unfairness of it all.”

And Ms Loomis told The Loadstar: “The pandemic prompted these changes. As the terminals became jammed with cargo, in many cases bringing operations almost to a standstill, importers and dray operators were unable, not unwilling, to pick up containers before the allotted free time expired.

“It was not the fault of most individual importers or shippers that containers were stuck, but it was exactly those customers that paid the price.”

Ms Loomis said that during this period, carriers made more than $2bn in D&D charges alone, with some individual importers paying fees in excess of $1m.

However, while the new FMC regulations have in general been welcomed, Mr Weiland said: “If the dispute is denied, in many cases the shipper can still, essentially, ‘short’ the trucker invoice, forcing the trucker to then eat the detention charge.”

He added: “And the elephant in the room, erroneous carrier invoices, has still not been resolved. I don’t know if it ever will change, where we all have to arm ourselves for container battle a little differently than we have in years past.”

And while Ms Dandan agreed the changes were largely positive, she said: “I don’t think we can tell if issues have been addressed until we see them applied in the real world.

“There’s often a disconnect between intention, what’s written and what’s done.”

📌Key Points:

US Shippers and Truckers’ Issues with Detention and Demurrage (D&D) Invoices

🔹 FMC’s New Rules to Ease Issues:
📜 Revision of D&D rules: Introduction of new billing requirements, timeframes, and dispute processes.
💡 Aim: Ensure a clear connection between delays in cargo pick-up/return and the appropriate fees to promote supply chain fluidity.

🔍 Challenges with D&D Invoice Disputes:
📝 Frustration and time consumption: Carriers often demanded back-up information that they should have provided themselves.
📌 Quote: “It was a constant game of runaround…” – Stephanie Loomis, Rhenus.

📋 Past Conflicts Between Shippers and Truckers:
❌ Conflict over charges: Disputes over unwarranted charges often left truckers stuck with the invoice.
✔️ New resolution: Shippers can now dispute charges directly with carriers.

⭐ Positive Steps Forward:
🔑 Invoicing requirements: New rules prohibit billing truckers if they are not responsible.
💡 Acknowledgment: Pandemic highlighted decades of unfair practices against shippers and truckers.

📌 Financial Impact During the Pandemic:
💸 High D&D charges: Carriers earned over $2bn in D&D charges, with some importers paying over $1m.

📊 Concerns and Remaining Issues:
🔍 Potential unresolved disputes: Shippers might still “short” trucker invoices.
🛑 Erroneous carrier invoices: This issue remains unaddressed and may continue to cause problems.
❓ Real-world application: Skepticism remains until the new rules are tested in practice.

💡 Summary:
📜 New FMC rules are expected to improve D&D invoicing and dispute processes.
💸 Financial fairness for shippers and truckers is a priority, but some concerns remain unresolved.
🛑 Real-world application will be the true test of these new regulations.

🍐Vietnamese:

Các quy định mới của FMC về D&D không giải quyết ‘vấn đề nổi cộm’

Việc các nhà vận chuyển và các công ty vận tải của Hoa Kỳ phải đối mặt với “trò chơi kéo dài không ngừng” với các hóa đơn lưu kho và lưu bãi (D&D) trong nhiều năm có thể sẽ được giảm bớt nhờ các quy định mới của FMC – nhưng các hóa đơn sai của hãng vận tải vẫn chưa được giải quyết.

Tuần trước, FMC đã sửa đổi các quy định về D&D, và đưa ra các yêu cầu mới về lập hóa đơn, khung thời gian và cách tranh chấp các khoản phí không công bằng.

FMC cho biết việc sửa đổi sẽ “thúc đẩy sự trôi chảy của chuỗi cung ứng bằng cách đảm bảo mối liên hệ rõ ràng giữa việc không kịp thời nhận hàng hoặc trả lại thiết bị và mức phí tương ứng”.

Stephanie Loomis, Trưởng bộ phận vận tải biển khu vực châu Mỹ tại Rhenus, nói với The Loadstar: “Việc tranh chấp một hóa đơn D&D rất gây bực bội và tốn thời gian, vì các hãng vận tải thường yêu cầu cung cấp thông tin mà họ có hoặc nên cung cấp.

“Đó là một trò chơi kéo dài không ngừng, thường khiến bên bị tính phí cảm thấy rằng mục tiêu cuối cùng là làm cho quá trình trở nên mất thời gian đến mức họ mệt mỏi và chấp nhận các hóa đơn dù đúng hay sai.”

Ian Weiland, COO của công ty vận tải đường bộ có trụ sở tại LA, Junction Collaborative Transports, bổ sung: “Trước đây, các hóa đơn này đã đặt tài xế xe tải vào thế đối đầu với người gửi hàng, tạo ra xung đột…

“Không nhà gửi hàng nào muốn trả thêm các hóa đơn phí, nhưng tài xế xe tải cũng không muốn. Nếu nhà gửi hàng cảm thấy các khoản phí không hợp lý, họ có thể không trả cho tài xế xe tải, người sẽ phải chịu hóa đơn.”

Tuy nhiên, ông Weiland giải thích, với các phương pháp lập hóa đơn mới, nếu nhà gửi hàng cảm thấy các khoản phí không hợp lý, họ có thể tranh chấp hóa đơn trực tiếp với hãng vận tải.

Người sáng lập công ty giải quyết tranh chấp D&D và hàng hải FourOneOne, Sara Dandan, nói với The Loadstar rằng bà coi những thay đổi này là một bước tiến tích cực.

“Cụ thể, các yêu cầu lập hóa đơn và đặc biệt là việc cấm lập hóa đơn cho tài xế xe tải nếu họ không phải là bên chịu trách nhiệm,” bà nói.

“Thật là một sự tồi tệ khi các hãng vận tải được phép lâu như vậy để đổ hóa đơn lưu kho và lưu bãi lên tài xế xe tải, trong khi đe dọa họ bằng cách từ chối dịch vụ; buộc họ phải trả các hóa đơn không phải của họ để bảo vệ sinh kế của mình.”

Bà Dandan nhấn mạnh rằng đại dịch đã làm nổi bật “hàng thập kỷ các nhà gửi hàng và tài xế xe tải bị ép buộc với ít hoặc không có biện pháp khắc phục nào.”

Bà bổ sung: “Tôi nghĩ những gì chúng ta thấy trong đại dịch thực sự nhấn mạnh điều mà nhiều người đã biết về sự bất công của tất cả.”

Và bà Loomis nói với The Loadstar: “Đại dịch đã thúc đẩy những thay đổi này. Khi các bến cảng bị tắc nghẽn với hàng hóa, trong nhiều trường hợp đưa hoạt động gần như đến bế tắc, các nhà nhập khẩu và nhà điều hành không thể, chứ không phải không muốn, lấy container trước khi thời gian miễn phí hết hạn.

“Không phải lỗi của hầu hết các nhà nhập khẩu hoặc người gửi hàng mà các container bị mắc kẹt, nhưng chính những khách hàng đó đã phải trả giá.”

Bà Loomis nói rằng trong giai đoạn này, các hãng vận tải đã kiếm được hơn 2 tỷ đô la chỉ từ phí D&D, với một số nhà nhập khẩu cá nhân phải trả phí hơn 1 triệu đô la.

Tuy nhiên, trong khi các quy định mới của FMC nhìn chung đã được chào đón, ông Weiland cho biết: “Nếu tranh chấp bị từ chối, trong nhiều trường hợp nhà gửi hàng vẫn có thể, về cơ bản, ‘cắt ngắn’ hóa đơn của tài xế xe tải, buộc tài xế xe tải phải chịu phí lưu bãi.”

Ông bổ sung: “Và vấn đề nổi cộm, các hóa đơn sai của hãng vận tải, vẫn chưa được giải quyết. Tôi không biết liệu nó có bao giờ thay đổi hay không, nơi chúng ta tất cả phải trang bị cho mình một cách khác để đối mặt với cuộc chiến container so với những năm trước.”

Và trong khi bà Dandan đồng ý rằng các thay đổi phần lớn là tích cực, bà nói: “Tôi không nghĩ rằng chúng ta có thể nói liệu các vấn đề đã được giải quyết hay chưa cho đến khi chúng ta thấy chúng được áp dụng trong thế giới thực.

“Thường có sự không khớp giữa ý định, những gì được viết và những gì được thực hiện.”